creo que es justamente lo que impide cierto tipo de avance en el usuario promedio en cualquier sistema linux, incluso en los mas sencillos como SUSE o UBUNTU

Totalmente de acuerdo con respecto a la instalación de programas, es mas, puede ser que ya vivamos bastante conectados a la internet, pero lo que hacen los repositorios es hacernos dependientes de la red, se supone que nada nos debe atar si hablamos de software libre, Yo uso Linux hace 11 años, y veo que ha evolucionado mucho pero a la vez ha separado mucho el hecho que sea facil instalar un programa.

Redhat 6.0, 7.2 todavia se usaba el gnorpm, que era un instalador de paquetes RPM y que facilmente te mostraba las dependencias que tenia dicho programa, Slackware por ejemplo la instalación es directamente compilando pero si se lograba instalar de alguna manera he inclusive existe el programa ALIEN que podia convertir un .tar.gz a .rpm.

Pero ultimamente ya todo se esta yendo fuera de control... y mas con las librerias y versiones, dejandonos inutiles, o esperando que en algun repositorio se encuentre.

SUGIERO crear estandares en las librerias, y como estos funcionan con respecto al kernel, pues, personalmente no he podido instalar programas .rpm o .tar.gz para compilar y eso que tampoco he visto mucho de los paquetes .deb Espero que en poco tiempo se tome en serio cada uno de las distribuciones y empiecen a ordenar las cosas.

_Ya que si por ejemplo, creara un programa en la distro slackware, que certeza tengo que con ALIEN o compilando funcionen en ubuntu, fedora y viceversa. o debo de programar un porgrama para cada distro...

Saludos.... a todos.... espero haya buenas noticias.

estoy de acuerdo con el segundo comentario, me pasa lo mismo, era usaurio esporadico de linux, ahora soy 80%, ya que el 20% es ara jugar a x juegos de dx9

despues de dar mil millones de vueltas, e conseguido instalr wine+dx9c funcionando bajo 180.x , ya :), pero no bajo 185.x drives de endiviam segun instalo 185.x, se va todo al garete y ya deja de existir dx9c, para los juegos, con lo cual estoy sopesando si seguir con 180.x, o instalar 185.x y dejar wine para las aplicaciones que NO utilicen dx9c, que reconozco que hoy en dia wine, 1.1.25 va de lujo, con programas, y parece que las aplicaciones son de linux, "narivas" casi, y totalmente, trasnparente

sigamos que me desvio :P

- caronical, debian, suse, y demas, tenian, que REUNIRSE URGENTE, y crear 1 sistema de empaquetado uncio y forma de instalacion, furea de repositorios
- tb deberian mejorar el sietma de instalacion y borrado, y cambio/configuracion el sitio de instalacion, ya que instalr una cosa en linux, es
. linux instala lo que y donde le da la gana
. no puedes elegir donde " casi"
. no sabes donde esta las cosas del porgrama instalado
. para desistalar es casi "imposible", de una forma facil y transparebte

- otra es que deberian reunirse y crear un APPSTORE, para los programas de linux, y hacer una mezcla entre esto y los repositorios, y QUITAR TODOS los repositorios individuales, que son un lio y una remora para linux, asi estaria actualizado los programas, ya qeu los porgtamas de los reposiyorios la mayoria estan anticuados y vete a saber cuandos e actualizan, lease wine 1.0.1 en repositorios , si quieres instalr wine 1.1.25 o vas a los repositorios, de wine o lauch o otro por el estilo, esto es un ejemplo, como este miles

si se hiciera esto linux se expanderia como minimo el doble de la actual base

sorry por el quijote, un saludo

mas que un comentario es una llamada para buscar ayuda en el tema este de software libre y poder aprender lo que pueda para poder cooperar en su dia con el nucleo y lo que venga , gracias por responder si es que lo aceis alguno y tanvien quisiese ser parte del rincon de linux y quisiese asesoramiento porque soi nuevo en todo esto pero estoi dispuesto a aprender y poner de mi parte ,lo que pueda y mas

Hola

me suelen llamar en internet por mi nick: alexelprogramador, asi que asi os podeis referir a mi, claro está :D

llevo usando "de mala forma llamado al sistema" linux, que en realidad es la union de dos sistemas: GNU/LINUX

bueno, el caso es que yo tambien tengo el mismo problema que ustedes, necesito un programa... y plan! no está en los repositorios, sin embargo, como ya soy perro viejo en el tema, lo que me he dado cuenta es de que si instalo las versiones de gnu/linux basadas en i386, obtendré una lista mas amplia de repositorios, ademas, si tengo la distriducion en un cd de, por ejemplo, Debian i386, seguramente me valdrá para muchas mas máquinas que para una version 86_64, que es mucho mas moderna, funciona mejor en maquinas nuevas, pero para pillar repositorios, como que es mas complicado: "habla la expenriencia..."

como solucion os propongo una via que aprendí cuando estudié programacion:

TODOS LOS CAMINOS LLEVAN A ROMA

es decir,

si en tu lista de repositorios no aparece el paquete que tu quieres, es decir, si synaptic no tiene lo que tu quieres, pues vas, y te vuscas la vida, y buscas paginas web que no tengan repositorios no oficiales .deb

como por ejemplo:

http://www.apt-get.org/

donde, si somos un poco ineligentes, podemos meter en el sources.lst la lista de servidores con paquetes NO OFICIALES y por tanto, tendremos muchisimos mas programas para instalar en nuestro Ubuntu, y eso.... si es que no teneis instalado el synaptic en otra distribucion :D porque yo lo he puesto en un mandriva "primero hay que poner el apt-get y luego , con el , metes el synaptic"

aqui esta la lista que podeis poner poco a poco en el sources.lst

http://www.apt-get.org/main/

pues si, desde mandriva, tengo tantos programas como os imaginais, porque he puesto el apt-get, synaptic, y me aprovecho, tanto de los .deb, como de los de mandriva, que son los RPM "si no mal recuerdo.. :D"

como otra alternativa, propongo, la de instalar diferentes distribuciones en el disco duro, que, comparado con un windows vista, no ocupa nada "una distro en condiciones son unos 3gb, el vista creo que ocupa 15gb...."

solo teneis que hacer 3 particiones, instalar los sistemas, y el ubuntu, en su propia instalacion, añade de por sí solo, las distribuciones en el grub.

tener varios sistemas, que no tiene nada que ver el uno con el otro: por ejemplo, un derivado de slackware como es el WOLVIX y un derivado del Debian "Ubuntu" podeis tener, lo mejor de cada uno y las carencias del otro.

personalmente, no suelo compilar los programas de las fuentes, porque como dicen arriba, casi nunca funciona por pijotadas, asi que, solo compilo los programas que no me dan otra opcion, puesto que siempre hay alternativas a compilar las fuentes e instalarlos.

ahi dejo el tema, como nota informativa, os comento que estoy en un proyecto de meter en 1 usb de 8gb tantas distribuciones como quepan.

seria muy bonito conseguir que funcione bien, y estoy a un paso de conseguirlo. Pero por ahora, me tengo que contentar con instalar cada distribucion en usb de 1gb, e ir tirando con eso.

os dejo un foro donde suelo salir mucho:

http://foro.jotahacker.es/

Personalmente creo que se podria crear una capa de abstraccion de modo que el configure pueda pedir al sistema aquello que necesite, y que cada distribucion genere la aplicacion que se encarge de bajar las dependencias necesarias para la compilacion.

Como pega a este planteamiento esta el punto de que sucederia con las dependencias que no sea factible resolver mediante los repositorios. Quizas la generacion de un repositorio global, e independiente, donde las librerias puedan estar y ser solicitadas por todos los que implementasen este metodo.

Serian, en ultima instancia, las distribuciones y sus aplicaciones de instalacion las que se deberian asegurar que al instalar ciertas dependencias no se "rompiera" la coherencia.

ES IMPORTANTE REALMENTE ES INTEREZANTE
Y GRADIOSO

El sistema de dependencias tiene su origen en la época en la que el espacio en disco era un bien preciado.

Hoy día, por una módica suma, casi accesible para cualquiera, se pueden adquirir discos de 500 GB con 32 MB de caché. El espacio en disco ha dejado de ser un problema.

Creo que es hora de que Linux implemente un sistema de instalación mediante paquetes autosuficientes como los .MSI (Microsoft Installer) en Windows, los DMG de Mac OS, o los PBI de PC-BSD.

En los paquetes de instalación citados, se encuentra la totalidad de la aplicación en cuestión, junto a todo aquello que necesita para funcionar (las dependencias).

Esto traería beneficios varios:

* Linux dejaría de ser tan dependiente de Internet, ya que se podrían llevar los instaladores de los programas en un cd puesto que cada instalador sería solo un archivo.

* Los desarrolladores podrían publicar sus programas listos para instalar en sus propios sitios web, ya que no debería preocuparse por compilar sus programas en "DEB" o "RPM", o en los formatos de las distros más populares. Simplemente lo compilaría en un único paquete autosuficiente y listo.

* Como consecuencia del punto anterior, se terminarían, para cada distro, la tarea maratónica de mantener los repositorios actualizados. O al menos, esta tarea se vería drásticamente reducida ya que solo debería mantener comoponentes críticos y vitales de la distro. El resto de las aplicaciones "comunes" serían compilados y mantenidos por cada uno de los proyectos en que se originan, y en sus respectivos sitios web. Demás está decir que cada distro podrá mantener sus repos y sistemas de instalación y resolución de dependencias si gustan (Mandriva con URPMI, Debian con APT, etc.). Después de todo, esto es Software Libre.

* Al tener un sistema de instalación realmente estandar, también sería más fácil lograr que muchos productos masivos y comerciales se hicieran para Linux ya que no debería preocuparse por ofrecerlos empaquetados en 10 formatos distintos. Y esto incluye a los tan ansiados juegos. Está bien que este no es el verdero "freno", pero sería un obstáculo menos.

* Finalmente, para garantizar que este sistema de instalación sea común a todas las ditros, debería ser incorporado al kernel Linux. De esta manera, no impora la distro, sería compatible con el sistema de instalación.

El sistema de instalación podría llamarse "LinIn" (Linux Installer) y los paquetes autosuficientes podrían tener la extensión "lin" (por "Linux" o por "Linux Installer). Esto último es subjetivo y una idea totalmente personal.

Creo que los beneficios o "pros" de adoptar un sistema así serían muy superiores a las "contras" como que se ocuparía más espacio en disco.

Además, facilitaría la instalación de aplicaciones a los nuevos usuarios de Linux. Y a todos, por supuesto.

También sería más fácil compartir. Y esto sí que no es algo menor ya que es parte fundamental de la filosofía del Software Libre: COMPARTIR.

Me parece que vale la pena copiar cuando la idea es buena. Más allá de si MAC OS es privativo, su sistema de instalación y desisntalación es bueno (al menos, por lo que he leído hasta ahora ya que nunca pude poner mis manos en un Mac).

Aclaraciones finales:

* Esto no pretende ser una "queja" ni nada parecido. Si alguien me indica donde se puede "formalizar" esta propueta, con gusto la paso al inglés y la remito.

* No soy profesional de la informática. Soy un simple empleado administrativo, entusiasta del Software Libre. Así que si escribo alguna idea incorrecta, no es con mala intención.

Saludos a todos.

El problema de antes, como bien decía un anónimo, era el espacio en disco; es más, aún se hace énfasis en dicho problema.

Por ejemplo, aquella consigna "GNU/Linux hará que tu máquina vieja corra como un Mustang".

Esta consigna trae dos efectos:
1- Que las personas con máquinas de 10,20,30 GB de disco duro se interesen en GNU/Linux.

2-Estas personas se encontrarán con el problema de compilar aquellos programas que no se encuentren en sus repos.

Entonces, se aprovecha mejor el espacio en disco, pero sacrificas a las personas que no tienen paciencia para compilar, y en el mejor de los casos aquellas que no saben qué es "Compilar".

Ya me han tocado muchas compilaciones frustradas (error: dependencia rota se necesita fuse10-30authlib-courierimap-rec.lib) donde debo resolver Math.pow(librerias,8) cantidades de dependencias para poder compilar.

Como anécdota rápida e ilustrativa, un día me tocó compilar Ardour2 desde Scratches, me llevó casi 3 horas!!!!!!

Es una experiencia desalentadora para un usuario nuevo. Yo llevo una lista de mis víctimas a quienes le he instalado alguna distro de GNU/Linux, he tenido la suerte de que todos tienen acceso a Internet. Pero qué hay de aquellas que no tienen? Cómo harían? y si no existe un paquete.DEB o un paquete.RPM?
Se imaginan descargando cada dependencia individualmente?. Si es por mí pues no hay problema ya que la informática es mi modus vivendus.

Como decía un Anónimo, GNU/Linux era antes para GURUES, y es cierto, no hace mucho se ha venido transformando en una opción orientada a un S.O hogareño: para la abuela, la nietecita, el esposo, la esposa y el amante.

Gracias a Dios yo tengo mi propio "entorno real de pruebas", que se llama PAPA (otra de mis víctimas). Mi papá me llama constantemente "Y cómo hago tal cosa? y dónde encuentro esta otra? Quiero abrir un archivo X!. Entonces me toca explicarle algunas cosas nuevas y peculiares de GNU/Linux

Es ahí donde uno se da cuenta si GNU/Linux es para el usuario promedio. Y sí lo es, pero pasa que es un proyecto en constante desarrollo, y como tal yo confío en que, en un futuro muy pero muy cercano, será un S.O compatible con el usuario neófito al 100%.

El espacio en disco ya no es problema, mi hermano arruinó su laptop de 160GB, se compró otra, ya ésta trae 250GB; la de otro fulano trae 350 GB, una de escritorio trae ahora en promedio 200GB a 500B a un coste promedio de $200 a $400 dólares, y eso que vivo en un país tercermundista.

GNU/Linux, es uno de los mejores S.O para servidor, pero para escritorio (referente al usuario Clic-siguiente-clic-finalizar) todavía está en proceso de madurez.

Estoy 100% a favor de los repos, pero creo necesario y obligado que, si se desea hacer que GNU/Linux sea para todos, exista la opción de un archivo instalador *.Lin.

Saludos!.

Hola:

La verdad el mejor Linux que veo que se usa mucho para aprender es el famoso Ubuntu, encima con libros, antes era openSUSE, que cada vez veo que la gente pasa un kilo de él y se meten a Ubuntu.

http://electronica-pic.blogspot.com

Un cordial saludo.

Me parece un buen tema y seria bueno difundirlo.Yo soy un completo novato en linux,hace unos dias instale en un portatil linux mint que la verdad es muy sencillo su uso e instala.
pero para actualizar o instalar un nuevo programa,parece ser que es algo tedioso y es una lastima pues eso hecha para atras mucha gente que esta interesada en linux.
Espero que de aqui salga una "campaña"para solucionarese innconveniente.

El problema es de los desarrolladores de software, si no se molestan en crear un pakete.deb el cual en debian y ubuntu se instala con un par de click simplemente no merece la pena usarlo.

La verdad que cuando se me presenta la oportunidad de instalar un programa el cual solo dispone de quien sabe que es eso k te dan para instalar 0.o lo elimino rápidamente.

Saludos amigos soy un nuevo usuario de linux hace unos dias instale linux mint el sistema operativo es bien tiene buenos graficos y realmente es rapido y todo, peroooo no me permite hacer instalaciones de programas diseñados para linux que incliso corren en ubuntu y quiero instalarle windows en una particion del disco y no me deja me da error necesito windows para poder abrir ciertos programas que uso por mi trabajo y no corren en linux y mucho menos en mint que no corren ni los diseñados para linux si alguien me puede ayudar mi correo es emendozacarvallo@gmail.com necesito saber como instalar windows

Parece que la gente se ha desviado del tema un poco. Aqui de lo que se trata es de conseguir que Linux sea mas conocido y apreciado por los usuarios noveles, ya que cuando arrancan linux por primera vez, se quedam como hice yo: PASMADOS.

El tema de las instalaciones de software externo, no repositorios, es algo que me llevo mucho tiempo entender, y mas cuando vi que cada distro los instalaba mediante comandos distintos. Ya que Microsoft ha copiado tanto de Apple (escritorios, menus, etc..), ¿porque no copiar a microsoft y crear una especie de SETUP (se le podria llamar LINUP o SETUX jejeje) en todos los programas de Linux? seria la solucion idonea para todos los usuarios, nuevos y veteranos. Cierto es que cada programa pesaria algo mas, debido a que ya no habria que buscar en internet las librerias, pero valdria la pena si solamente con eso, se logra darle una bofetada mas a Bill Gates en toda la cara, y de seguro que en poco tiempo habria mucha mas gente que se atreveria con el software libre y Linux en general.

Ahi tienes a los japoneses, que lo han copiado todo y lo han mejorado. A ver quien es el guapo que discute sobre Sony, Samsung, o Yamaha.

tengo dos pc una con linux y otra con xp , resulta que desde la pc con linux descargo pelis y series mucho mas rapido que con xp , luego cuando quiero reproducir lo que baje con linux en la compu con xp no me lee el tipo de archivo ,osea , no puedo ver la peli :( que sera ?? alguien me puede ayudar ?? este es mi mail eternity_io@hotmail.com
gracias